La fusillade mortelle d’une femme par un agent fédéral de l’immigration à Minneapolis mercredi a de nouveau mis en lumière une question controversée : dans quelles situations un agent des forces de l’ordre peut-il utiliser la force létale contre une personne se trouvant dans un véhicule en mouvement ?
Ce meurtre, filmé sur téléphone mobile, a révélé des divisions profondes entre les autorités fédérales et les responsables locaux. Il a également ravivé les discussions autour des règles d’utilisation de la force, adoptées par de nombreux départements de police il y a des décennies pour réduire le risque de blessures pour les innocents ou de pertes de contrôle par les conducteurs touchés par des tirs. Tandis que les autorités fédérales ont rapidement défendu les actions de l’agent, les dirigeants locaux ont qualifié cette fusillade d’injustifiée.
Au cœur du débat se trouvent des politiques qui limitent strictement les circonstances dans lesquelles les agents peuvent tirer sur des véhicules. En règle générale, le tir sur des voitures fuyantes est interdit, sauf si le conducteur représente une menace immédiate de force mortelle. Ces restrictions, adoptées par de nombreux grands départements de police et reflétées dans les directives fédérales, visaient à endiguer ce que des experts considèrent comme un des usages les plus dangereux et imprévisibles de la force létale.
La secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, a décrit l’incident comme un “acte de terrorisme domestique” et a affirmé que l’agent avait agi par légitime défense afin de protéger ses collègues.
Voici un aperçu des raisons pour lesquelles de nombreuses agences de police ont choisi de restreindre les tirs à destination des véhicules, ainsi que ce que ces politiques exigent généralement et comment elles sont appliquées. Les récents événements, dont le cas de Minneapolis, ont mis à l’épreuve les limites de ces règles, qui tentent d’équilibrer la sécurité des agents et celle du public.
Pourquoi de nombreuses agences policières limitent les tirs sur des véhicules en mouvement
Pendant des décennies, les départements de police aux États-Unis ont encadré l’autorisation des tirs sur des véhicules en mouvement, invoquant les dangers pour les piétons et le risque qu’un conducteur blessé perde le contrôle de son véhicule.
Le NYPD a été l’une des premières grandes agences à adopter de telles limites. Le département interdit aux agents de tirer sur des véhicules ou depuis des véhicules après qu’un tir en 1972 ait entraîné la mort d’un enfant de 10 ans à l’intérieur d’une voiture volée, ce qui a suscité des manifestations.
Des chercheurs à la fin des années 1970 et au début des années 1980 ont révélé que cette politique, conjointement à d’autres restrictions sur l’usage de la force, contribuait à réduire le nombre de blessures par balles impliquant des tiers et entraînait moins de morts lors de fusillades policières.
Au fil des années, de nombreuses agences de sécurité ont suivi l’exemple de New York. Des organisations telles que le Police Executive Research Forum et l’International Association of Chiefs of Police ont recommandé des limites similaires, mettant en garde contre les risques qu’implique le tir sur un véhicule, tant à cause des balles perdues que de la possibilité qu’un véhicule s’écrase si le conducteur est touché.
Dans la fusillade de mercredi, on voit sur des vidéos que le véhicule continue de circuler avant de percuter deux autres véhicules et de s’arrêter. Il n’est pas clair sur la vidéo si le véhicule a touché l’agent avant qu’il ne s’écarte.
Ce que dit la politique fédérale sur les tirs aux véhicules
Les agents des forces de l’ordre fédérales suivent également des directives similaires.
Le Département de la Justice stipule dans son Manuel de la justice que les armes à feu ne doivent pas être utilisées simplement pour immobiliser un véhicule en mouvement. La politique autorise la force létale uniquement dans des circonstances limitées, par exemple lorsque quelqu’un à l’intérieur du véhicule menace une autre personne avec une force mortelle, ou lorsque le véhicule est utilisé d’une manière posant un risque imminent et qu’aucune alternative raisonnable n’existe.
Lors d’une conférence de presse mercredi soir, Noem a déclaré que toute mort est une tragédie, mais que la fusillade était justifiée.
“Notre agent a suivi sa formation, a fait exactement ce qu’il a été enseigné de faire dans cette situation, et a agi pour se défendre ainsi que pour défendre ses collègues”, a déclaré Noem.
Elle a allégué que la femme tuée tentait de bloquer les agents avec son véhicule, qu’elle les harcelait, et “a tenté de renverser un agent des forces de l’ordre” avant d’être abattue. Le FBI dirige l’enquête sur la fusillade, a-t-elle ajouté.
Geoffrey Alpert, professeur de criminologie à l’Université de Caroline du Sud, a suggéré qu’il faudrait prendre du recul avant de porter des jugements.
“Il est nécessaire d’effectuer deux enquêtes parallèles approfondies. D’abord, les responsables de l’ICE doivent enquêter administrativement pour déterminer si cet agent a violé une politique ou une formation. Ensuite, les autorités locales doivent mener une enquête criminelle approfondie”, a-t-il déclaré.
Il a ajouté que pour établir si l’utilisation de la force était justifiée ou criminelle, il faudra s’appuyer sur de nombreux détails non révélés publiquement. Il a levé des doutes sur la nature de l’incident initial et sur l’autorité des agents fédéraux pour traiter ce type de situation avec le grand public.
“La police locale est formée à la désescalade dans ce genre de situations. Je me pose des questions sur qui était cette personne, si elle était connue des agents, et pourquoi un des agents a couru vers la voiture en criant. Il reste beaucoup de questions”, a-t-il ajouté.
Augmentation des rencontres mortelles avec les agents fédéraux
La fusillade de la femme, identifiée par sa famille comme étant Renee Nicole Good, 37 ans, s’est produite alors que le Département de la Sécurité intérieure intensifie les opérations d’application de l’immigration au Minnesota en déployant 2000 agents et officiers. C’est l’un des nombreux incidents violents croissants entre les agents de l’ICE et les membres de la communauté, et au moins le cinquième décès.
En octobre, une femme de Chicago a été abattue cinq fois par un agent de la patrouille frontalière dans un incident similaire impliquant un véhicule. Marimar Martinez, enseignante dans une école Montessori âgée de 30 ans, a survécu, mais a rapidement été qualifiée de “terroriste domestique” par des responsables de la Sécurité intérieure, qui ont déclaré dans des communiqués de presse qu’elle avait “embusqué” les agents et “percuté” leur véhicule.
Elle a été accusée d’avoir agressé un agent fédéral, mais les procureurs fédéraux ont par la suite été contraints de réduire l’affaire après l’apparition de vidéos de caméras de surveillance et de caméras corporelles montrant un agent de la patrouille frontalière déviant intentionnellement son véhicule vers le camion de Martinez.
Ce que disent les experts en formation sur les politiques de véhicules en mouvement
Le débat autour des tirs sur des véhicules en mouvement a été exacerbé par des affaires médiatisées, y compris une fusillade en 2023 dans l’Ohio où un agent a tiré à travers le pare-brise d’une voiture dans un parking tout en enquêtant sur une allégation de vol à l’étalage. La conductrice, enceinte, a été tuée ; l’agent a ensuite été accusé et acquitté.
John P. Gross, professeur à l’École de droit de l’Université du Wisconsin, qui a écrit abondamment sur les tirs des agents sur des véhicules en mouvement, note que bien que davantage de départements aient établi des politiques explicites concernant l’usage de la force, la formation des agents doit également s’améliorer.
“Si cette femme bloquait la rue et une opération de maintien de l’ordre, ils peuvent l’arrêter. Ce qu’ils ne peuvent pas faire, c’est utiliser la force létale pour l’arrêter”, a déclaré Gross. “À première vue, ce qui apparaît dans cette vidéo semble être un exemple flagrant.”
Il a souligné que les agents doivent prendre en compte l’ensemble de la situation, le crime ou l’allégation formulée contre une personne, s’ils peuvent la retrouver plus tard ou si cette personne constitue un réel danger.
“D’après la vidéo, l’agent semble tirer alors qu’elle passe à côté de lui. À ce moment-là, elle ne représente pas une menace, donc pourquoi tirer ?” a-t-il constaté.
Points importants à retenir
- La fusillade remet en question les règles d’utilisation de la force par les agents de police.
- Les politiques visant à limiter les tirs sur des véhicules visent à protéger les piétons et à éviter des incidents dangereux.
- Les missions des agents de l’immigration connaissent une augmentation d’incidents violents.
- Une enquête parallèle est essentielle pour clarifier les circonstances entourant la fusillade.
- La formation des agents doit évoluer pour mieux gérer les interactions avec le public.
La difficulté de ce genre de situation soulève des questions cruciales sur la gestion des conflits par les forces de l’ordre. Que se passe-t-il réellement lorsque la légitime défense est invoquée dans un contexte si flou ? En tant qu’observateur, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur la manière dont nous définissons la violence dans nos sociétés modernes et les limites du pouvoir des agents de l’État. Cette tragédie nous pousse à envisager une réflexion approfondie sur les règles et la formation des forces de l’ordre. Est-il temps de redéfinir les protocoles de sécurité pour préserver la vie, tant celle des citoyens que celle des agents eux-mêmes ?
