Résoudre une Épidémie de Mode de Vie Sans Experts?

Grand adepte du soleil, le neurochirurgien Jack Kruse affiche une peau aussi colorée qu’un jambon de Noël. Ses joues, dotées d’une lueur néon, associées à sa barbe blanche et ses cheveux bien coiffés, lui donnent l’apparence d’un Santa Claus échoué à Belize. Sa manière de s’exprimer, souvent désordonnée, le conduit à aborder aussi bien l’explosion cambro-ordovicienne que la structure atomique des cellules, tout en décochant des critiques à l’encontre du milieu médical, mêlant jargon et insultes. Originaire de New York, il n’hésite pas à utiliser un langage clair et percutant, affirmant que “nous produisons plus de lumière puissante que celle du soleil” et “quand Apple a conçu ses AirPods, ses iPads et ses autres appareils, cela représentait un million de fois plus grave que la bombe atomique de Hiroshima en 1945.”

Kruse soutient que la plupart des maladies humaines contemporaines sont dues au remplacement de la lumière naturelle par des sources artificielles. Ou, comme il le formule, “les véritables alchimistes ne transforment pas le plomb en or ; ils transforment la lumière du soleil en espérance de vie en bonne santé.” Ses recommandations vont au-delà : il propose des régimes alimentaires, tient un blog sur Patreon, fais la promotion d’un centre médical au Salvador, parle de bains de glace, de Bitcoin, de magnets, et discute de décentralisation. Mais, au fond, c’est l’usage de la lumière qui constitue l’essence de son discours.

Dans l’univers haut en couleur des influenceurs de la santé, Kruse se distingue clairement. De nombreux adeptes d’un mode de vie préhistorique prônent l’exposition au lever du soleil, mais Kruse avance que l’exposition à la mauvaise lumière est la cause principale de l’obésité, de la résistance à l’insuline, du cancer du côlon, d’Alzheimer, de Parkinson, et bien d’autres pathologies. Alors qu’une méfiance diffuse à l’égard des champs électromagnétiques traverse les cercles de la santé alternative, Kruse affirme que les émissions VHF et UHF d’Hollywood ont créé une troisième ceinture de radiation Van Allen autour de la Terre, altérant tellement la lumière du soleil que de nombreux Californiens ne peuvent pas synthétiser suffisamment de vitamine D.

Il est facile de traiter les influenceurs de charlatans ou d’escrocs, qu’il s’agisse de la frange Kruse ou de ces types de la Silicon Valley qui quantifient la qualité de leur sommeil ou de leurs selles, ou encore des athlètes faisant la promotion de programmes d’exercice sur-mesure. Bien que certains d’entre eux soient certainement douteux, on ne peut pas nier qu’ils relèvent une vérité : le système de santé a échoué à lutter contre l’obésité, l’hypertension, les maladies cardiaques, la goutte, le diabète, et d’autres conditions que la littérature médicale qualifie parfois de « maladies de la civilisation ». Bien que l’espérance de vie ait augmenté en termes absolus, sa qualité a diminué ; les traitements comme l’insuline pour le diabète de type 2 visent à prolonger la vie dans un état de maladie gérée plutôt qu’à la guérir. Ce que proposent ces personnalités sur TikTok et YouTube, c’est une alternative. Cela pourrait impliquer une rigoureuse science, une révolution scientifique, ou pas de science du tout. Dans tous les cas, c’est un effort pour inciter à choisir la vie plutôt qu’à céder.

Nous sommes plongés dans une abondance étrangère et des menaces également étrangères, avec une nourriture omniprésente, délicieuse, mais chargée de microplastiques, des médicaments dans notre eau potable, et des écrans proliférants. Le paradoxe de notre situation est illustré par deux termes, à la fois appropriés et opposés. Nous qualifions un ensemble de conditions de “maladies de la civilisation”, car elles sont manifestement le produit de la société moderne et industrialisée. Nous les appelons aussi “maladies liées au mode de vie”, car il est tout aussi vrai qu’elles résultent des choix individuels concernant le régime alimentaire, l’exercice, le travail, les loisirs, le sommeil, le stress, et les relations sociales.

Nous pouvons raisonnablement accuser le monde dans lequel nous vivons de l’augmentation des pathologies quotidiennes, tout en reconnaissant que ces dernières exigent une réponse individuelle. La mauvaise santé peut résulter de changements environnementaux larges, mais chacun de nous doit essayer de reprendre le contrôle. Le problème est à la fois évident — quelque chose de grand a changé — et obscur, car personne ne sait exactement ce que c’est. Chacun doit tracer son propre chemin, et la seule chose pire que de suivre un faux prophète pourrait être de ne suivre aucun guide.

Peter Attia, médecin très en vue et animateur d’un podcast de santé populaire, fait également parler de lui grâce à sa clientèle prestigieuse comprenant des célébrités telles que Hugh Jackman, Chris Hemsworth et Oprah Winfrey. Son histoire personnelle est plutôt ordinaire, comme il le décrit dans son livre de 2023 Outlive : “Le 8 septembre 2009, un jour que je n’oublierai jamais, j’étais sur une plage de l’île Catalina lorsque ma femme, Jill, s’est tournée vers moi et a déclaré : ‘Peter, je pense que tu devrais travailler un peu pour être moins dodu.’” En plus d’être en surpoids, ou comme il le dit, “en forme de saucisse”, Attia présentait des signes de résistance à l’insuline, un précurseur du diabète de type 2.

Aujourd’hui, Attia est très en forme, très chauve, et très déterminé. Bien qu’il soit parfois marqué par un jargon technique qui le rapproche de ses pairs en technologie, il est un communicateur clair en matière de sciences de la santé. Il a soigneusement documenté son parcours personnel, intégrant des expériences variées tels que la restriction extrême des glucides, un emploi du temps de jeûne rigoureux, et l’utilisation de divers médicaments présentant des bénéfices incertains. Les grandes lignes de sa lutte — celle d’un homme qui entre dans la quarantaine en étant en surpoids et ayant des signes précoces de maladies liées à son mode de vie — résonnent profondément dans la culture américaine, de la même manière que de commander un Big Mac avec des frites et un Coca-Cola, tout en revenant au drive pour un dessert.

Une étude publiée en novembre dans The Lancet indique que trois quarts des adultes américains sont désormais au-dessus de la fourchette de poids saine. Plus de 40 % des hommes et près de la moitié des femmes sont obèses. Les taux d’obésité infantile, qui étaient d’environ 5 % jusqu’en 1980, se chiffrent maintenant à environ 20 %. Cette tendance est mondiale, et en matière d’indice de masse corporelle, l’avantage des États-Unis s’amenuise. Les taux d’obésité sur plusieurs îles polynésiennes dépassent les 60 %, et des pays aussi disparates que le Qatar, la Roumanie et l’Argentine affichent des taux de plus de 35 %. L’impact mondial de l’obésité a désormais surpassé celui de la malnutrition. Si l’obésité en soi impacte négativement la qualité de vie, elle s’accompagne souvent de comorbidités. Près de la moitié des Américains sont diabétiques ou prédiabétiques. Environ un quart des Américains souffrent de stéatose hépatique non alcoolique, qui est la raison la plus courante justifiant une transplantation hépatique.

Dans son livre et sur son podcast, Attia soutient que la dysrégulation métabolique augmente considérablement les risques non seulement de maladies hépatiques, mais aussi de maladies cardiovasculaires, de cancer et de la maladie d’Alzheimer, qui représentent collectivement la majorité des décès aux États-Unis et un chagrin incommensurable. Pour lui, le système médical est désespérément réactif. La réduction des taux de tabagisme a abaissé l’incidence du cancer du poumon, mais au lieu d’explorer des interventions comportementales conduisant à des améliorations similaires dans d’autres domaines de la santé, la plupart des médecins attendent passivement que des maladies liées au mode de vie, souvent lentes à se développer, deviennent de véritables crises avant d’agir.

Attia, en plus d’être médecin, est un ancien consultant McKinsey, et ses efforts visant à prolonger à la fois la durée de vie et les années de santé fonctionnelle reposent sur l’idée que plus de données sont toujours meilleures. Il souhaite que la science de la santé humaine soit à son meilleur, audacieuse et proactive. Bien que le domaine reste souvent insuffisant, il reste passionné et considère que c’est le seul moyen de connaître quoi que ce soit de valable. Malgré les limites réelles de nos connaissances, Attia soutient que les problèmes les plus pressants du système de santé résident dans l’action plutôt que dans la recherche de nouvelles connaissances. Cependant, une réforme radicale serait nécessaire pour faire fonctionner le système selon ses souhaits, c’est pourquoi il traite ses clients exclusifs tout en diffusant librement ses idées. Le sous-texte constant de son podcast et de son livre est que le système de santé ne peut pas fournir de soins préventifs de haute qualité, ce qui signifie que toute personne intéressée par une vie la plus saine et la plus longue possible devra agir de manière autonome.

À l’instar du Département de la santé et des services sociaux, il recommande l’exercice, mais insiste sur le fait qu’il s’agit d’un exercice plus intense centré sur des résultats clairs : passer votre VO₂ max, c’est-à-dire la quantité d’oxygène que vous pouvez absorber par unité de poids corporel, d’un niveau faible à un niveau élevé diminuera votre mortalité toutes causes confondues d’un facteur cinq au cours d’une décennie. Comme la FDA, il recommande une nutrition équilibrée ; toutefois, il n’hésite pas à exposer les effets néfastes de l’excès régulier de nourriture “mauvaise”. Il n’hésite pas à exposer pourquoi il pense qu’un test de protéine ApoB devrait remplacer le bilan lipidique standard comme méthode d’évaluation du risque de maladies cardiovasculaires.

Il se présente comme le médecin généraliste que l’on souhaiterait avoir : consciencieux, attentif, patient et prêt à accompagner chacun dans le processus difficile du changement. Pour étayer ses conseils, il mobilise de nombreuses preuves, allant d’explications mécanistiques sur les effets de l’exercice aérobique sur la répartition énergétique à de longues discussions sur les risques catastrophiques liés aux chutes après 65 ans. C’est un acteur majeur de l’influence santé qui ne vend pas de suppléments et documente clairement tous les éventuels conflits d’intérêt. Il a aussi à cœur de revendiquer la découverte et la révision. Les données le poussent à réévaluer ses croyances, ses recommandations et son mode de vie.

Sa présumée capacité à changer en réponse à de nouvelles preuves pourrait expliquer pourquoi, pour quelqu’un d’aussi soucieux des causes profondes, Attia accorde si peu d’attention aux racines du problème à une échelle plus large. Au milieu de son livre, il reconnaît : “Le paradoxe auquel nous sommes confrontés est que notre environnement a changé de façon dramatique au cours des deux derniers siècles, dans presque tous les sens imaginables, alors que nos gènes ont à peine changé.” Cependant, les quelques pages qu’il consacre au sujet sont remarquablement superficielles comparées aux centaines de pages qui précèdent où il décrit les fondements biologiques des maladies liées au mode de vie, et aux centaines de pages qui suivent où il énonce des dizaines de tactiques pour y remédier.

Si l’obésité, le diabète, le cancer, et les maladies cardiovasculaires résultent de la manipulation humaine du système alimentaire et de l’environnement vécu, alors mettre en œuvre des prescriptions surdéterminées et granuleuses — susceptibles d’évoluer avec chaque nouvelle étude — peut sembler inutilement compliqué comparé à juste revenir en arrière.

Le “Liver King”, de son vrai nom Brian Johnson, prône une méthode radicale d’alimentation et de vie, une idée si absurde qu’elle pourrait en être brillante. Que se passerait-il, demande-t-il, si vous choisissiez de vivre comme vos ancêtres (tout en manifestant un intérêt limité pour la façon dont les preuves archéologiques et les chasseurs-cueilleurs d’aujourd’hui montrent qu’ils vivaient réellement) ? Court, torse nu, et musclé, ce personnage charismatique exhorte ses 6 millions de followers sur TikTok à respecter neuf préceptes ancestraux, comprenant une exposition importante au soleil, la consommation de viande crue, et s’afficher en train de soulever de lourdes chaînes. Il a aussi tendance à évoquer des idées New Age sur l’équilibre et l’harmonisation de chaque particule de son être avec le cosmos.

Bien que sa rhétorique scientifique puisse parfois sembler moins rigoureuse, il se veut convaincant. Si l’image vaut mille mots, un extrait montrant un homme musclé traînant une luge dans la piscine vaut mille études. Le “Liver King” pourrait être perçu comme un divertissement de la plus démesurée aspiration. Le même raisonnement qui relie l’achat d’un ticket de loterie à l’idée de se retrouver sur un yacht se transpose dans l’achat de suppléments à base de viande pour prétendre disposer de la force et de l’assurance nécessaires. La chaîne causale, tout comme les preuves à l’appui, sont simplement invisibles. Mais il reste néanmoins captivant. Il est difficile de le regarder sans envisager qu’il croit profondément que vivre selon une conception superficielle de la nature améliorera la santé de quiconque en a le courage.

Pour renforcer son propos, un “Liver King” moins préoccupé par sa notoriété pourrait souligner l’aspect surprenant des maladies de la civilisation : plusieurs civilisations et époques ont coexisté sans elles. Contrairement aux idées reçues sur les misères industrielles victoriennes, une étude de 2009 dans l’International Journal of Environmental Research and Public Health, “Comment les Mid-Victoriens travaillent, mangent et meurent,” démontre qu’entre 1850 et 1880, une personne ayant atteint l’âge adulte en Grande-Bretagne pouvait s’attendre à vivre aussi longtemps qu’un Américain aujourd’hui, mais avec une charge de maladies chroniques beaucoup plus faible — une espérance de vie atteinte sans antibiotiques, statines, ni autres médicaments miracles. Ou considérons l’Amérique jusqu’en 1980. Malgré l’abondance d’après-guerre, les taux d’obésité demeuraient bas. Autant dire que si l’on considère les maladies de la civilisation comme des problèmes découlant de choix personnels, elles sont également profondément enracinées dans notre environnement. Les générations n’ont pas collectivement perdu toute volonté en atteignant l’âge adulte : le contexte a changé, et eux ainsi que leurs descendants ont évolué avec lui.

Un coupable évident du changement de situation est notre alimentation, plus particulièrement l’accroissement de la consommation d’aliments ultra-transformés. Bien que peu d’études aient examiné le sujet, il existe des preuves solides que la part des aliments ultra-transformés dans notre régime alimentaire a un impact direct sur l’augmentation de l’obésité.

Au fil des années, le Comité consultatif des directives alimentaires — établi par les départements américains de l’Agriculture et de la Santé et des Services sociaux — a formulé des recommandations concernant notre consommation alimentaire. Il est notoirement avéré que de nombreuses fois ces recommandations ont été établies en concert avec l’industrie alimentaire, qui a tendance à bénéficier exacttement des recommandations émises. Pendant ce temps, les avis sur les limites de graisses, de sucres, ou l’ajout de fibres, ou l’obtention d’un quota quotidien de fruits et légumes, ont tous connu des variations. À certains moments, ces conseils sont peut-être pertinents, mais leur effet reste incertain. La pyramide alimentaire, jadis vue sur les boîtes de céréales à base de sucre, et son remplacement, le guide MyPlate, figurent dans les cafétérias scolaires qui distribuent du lait chocolaté et de la pizza aux enfants en pleine croissance.

En 2022, la FDA a lancé des initiatives qu’elle décrit ainsi :

des efforts pour accélérer les démarches visant à fournir aux consommateurs des informations et à créer une alimentation plus saine, telles que : développement d’une définition actualisée et d’un symbole volontaire pour la déclaration de contenu nutritionnel “sain”, étiquettes en front de paquet, et déclarations de conseils alimentaires sur les étiquettes des produits, ainsi que l’établissement de recommandations pour l’étiquetage nutritionnel des achats en ligne.

Étant donné l’ampleur du problème, il est difficile de considérer que “l’accélération des efforts d’autonomisation des consommateurs” par le biais de litiges sur chaque centimètre des étiquettes produit est une bonne solution.

Les entreprises peuvent utiliser la loophole “Reconnu généralement comme sûr” de la FDA pour incorporer des ingrédients novateurs dans le système alimentaire sans examen rigoureux. L’agence s’interroge sur les aliments emballés qui peuvent utiliser le terme “sain”, mais elle ne conseillera pas au public d’éviter la consommation d’aliments emballés avec autant de détermination qu’un influenceur bodybuildé ou une bureaucratie contrainte à divers intérêts. Pendant ce temps, la population continue de devenir progressivement plus malade.

Le détournement des aliments traditionnels s’est également accompagné d’autres changements qui pourraient contribuer à l’incidence croissante des maladies. Des facteurs moins évidents mais toujours plausibles, tels qu’une vie sédentaire, un tissu social dégradé, une exposition chronique à des centaines de produits chimiques, une sur-exposition à la lumière bleue, et une sous-exposition au soleil, pourraient avoir des effets délétères. Les preuves à ce sujet sont variées, allant de suggérées à spéculatives, et il est tout à fait possible que certains ou tous ces éléments entrent en interaction de manière discordante.

Tandis que le “Liver King” se manifeste à l’intersection de l’autodérision et de la ferveur, il défend avec conviction un régime exempt d’aliments transformés, un mode de vie actif, un bon sommeil, du temps passé dans la nature, des liens humains solides, et la volonté de faire une différence. Certes, cela relève du spectacle, oui, consommer de la viande crue pose des risques sanitaires, et bon nombre de ses idées n’ont aucun fondement scientifique. Mais il figure parmi les seules contre-programmations efficaces face aux publicités pour la restauration rapide que le jeune moyen pourrait croiser. Il se révèle être un concurrent sur le marché des idées. Si son auditoire, qui se chiffre en millions, s’inspire de ses théories sans sombrer dans l’excès, il y a une chance que leur vie s’améliore.

Cependant, cette appréciation positive devrait s’accompagner d’un examen critique de l’ensemble du processus. L’argument explicite est que tout le monde peut devenir le roi de son propre royaume hépatique en suivant les préceptes du souverain. Pourtant, s’il insiste sur l’importance d’un engagement total, le “Liver King” tire ses revenus de la vente d’un raccourci. Pour celui qui ne peut pas passer ses journées à gambader sur un ranch poussiéreux et qui ne souhaite pas consommer d’organes d’animaux, acheter ses suppléments d’organes des bovins pourrait suffire à le transformer en baron du foie.

Plus accablant, surtout au sujet de son adéquation à servir de modèle pour les jeunes hommes, est le scandale qui a mis en lumière ses dépenses mensuelles en stéroïdes s’élevant à plusieurs milliers de dollars. La viande de foie peut constituer une nourriture digne d’un roi, mais pour paraître en conformité avec cette image sur TikTok, il faut faire appel à la testostérone synthétique et aux facteurs de croissance.

Il serait excessif de soutenir que Jack Kruse, avec sa vision largement décentralisée de la santé, Peter Attia, avec ses tableaux de données, et le “Liver King”, avec sa seringue d’un côté et un morceau de rate de l’autre, n’ont rien en commun. En outre, au-delà de leur capacité à discuter santé sur la toile, ils ne se ressemblent guère.

D’autres influenceurs affichent une approche plus ecclésiastique à leur égard. L’exemple le plus marquant est Andrew Huberman, un professeur de neurobiologie à Stanford, robuste et suivi par 7 millions de personnes sur Instagram, ainsi que 6 millions d’abonnés sur YouTube, dont le podcast se hisse au sommet des classements santé et bien-être aux États-Unis. Huberman partage des épisodes avec Attia où ils discutent d’études scientifiques avec rigueur, mais il se joint également à Kruse pour près de sept heures d’échange, aussi prompt aux acquiescements qu’un enfant de théâtre lors de son premier atelier d’improvisation.

Comme le “Liver King”, Huberman n’est pas simplement un fervent défenseur de la santé. Il commence ses épisodes de podcast en annonçant son engagement à partager des méthodes peu ou pas coûteuses pour améliorer le bien-être, lequel vire presque immédiatement vers une publicité, souvent pour une boisson à base de légumes coûteuse, dont il vante les bienfaits avec la même autorité bienveillante qu’il utilise pour expliquer la neurochimie d’une sieste de l’après-midi. Mais il n’est pas possible de lui retirer le mérite d’offrir également du contenu gratuit.

Huberman, ou du moins le Huberman public qui apparaît dans des podcasts et interviews, est imprégné d’un optimisme naïf, s’attendant à partager sa fascination à chaque rencontre, sans jamais être déçu. Que ce soit avec un autre médecin abordant la régulation du taux de sucre dans le sang, ou avec Kruse sur les mitochondries, il cultive une tonalité à la fois experte et de découverte mutuelle. Pour Huberman, la science est moins un processus douloureux, faillible et incrémental qu’une source inépuisable de faits fascinants se traduisant directement par des listes d’actions d’amélioration personnelle. L’idée centrale de son projet : chaque domaine de la vie humaine, aussi obscur soit-il, peut être optimisé par un protocole. Du sommeil à l’éveil, en passant par la parentalité, la concentration mentale, et la détente, la science offre à Huberman — et Huberman à son public — des étapes claires pour prendre le contrôle de leur vie.

Un aspect troublant des maladies de mode de vie réside dans le nombre de choix que chacun doit faire, concernant notamment l’alimentation, l’exercice, le sommeil, le stress, le travail, la technologie et les relations. C’est pourquoi l’approche procédurale d’Huberman, malgré les éventuels doutes concernant la science qui la fonde, semble être une réponse raisonnable aux besoins de changement comportemental durable.

En matière d’alimentation, il est relativement simple d’éviter les beignets laissés dans le réfrigérateur du bureau, de préparer un déjeuner au lieu d’aller au fast-food, de commander un café noir plutôt qu’un soda à la station-service, ou de se tenir à une liste de courses de produits sains. Toutefois, il est incroyablement difficile pour la plupart d’entre nous de réaliser toutes ces tâches constamment, jour après jour. L’environnement alimentaire encourage un comportement par défaut peu sain. Les preuves des bénéfices physiologiques d’une consommation alimentaire limitée à une fenêtre de quatre à six heures chaque jour sont peut-être minces, mais une personne qui se soumet à cela réduit le nombre de choix alimentaires discrets à faire.

Pareillement pour le sommeil, ses protocoles du matin et du soir peuvent être plus ritualisés que scientifiques, mais des comportements ritualisés sont plus faciles à répéter. Si une routine élaborée au coucher est nécessaire pour empêcher des nuits adictives à Twitter, autant l’adopter.

Enfin, même Attia, qui présente bien les preuves empiriques de ses propos et change régulièrement d’avis en fonction des nouvelles données, motive autant qu’il informe. Réexaminer l’importance de l’entraînement de résistance pour la énième fois pourrait ajouter un peu de nuance, mais je soupçonne que la raison pour laquelle la plupart des gens l’écoutent — c’est certainement mon cas — est d’entendre, en tant qu’avatar d’autorité, que ces choix difficiles valent la peine d’être renouvelés sans cesse. Ses podcasts mêlent inspiration et science, ou plutôt, plus charitablement, inspiration par le biais de la science, livrée avec une nuance et une fidélité bien plus rigoureuses que la plupart de ces contemporains.

La situation est à la fois hilarante et tragique, profondément absurde. En tant que produit d’une incroyable abondance, la société industrielle a rendu des millions d’entre nous malades. Puisque les mécanismes par lesquels cela s’est produit ne sont pas totalement clairs, et comme nous manquons d’interventions permettant un changement radical des habitudes alimentaires, d’exercice ou de style de vie à l’échelle de la population, il incombe à l’individu de faire des choix chaque jour, dans l’espoir qu’ils seront bénéfiques dans l’ensemble. Néanmoins, alors que certains d’entre nous peuvent prendre des décisions rationnelles pour établir de meilleures habitudes, la plupart d’entre nous peinent à y parvenir.

La motivation humaine est une chose étrange. L’influence des autres ne correspond jamais exactement à la science de la santé, mais une fiction utile, claire et convaincante, peut motiver l’action comme ne le pourrait jamais une montagne d’informations arides. Si des podcasts et des vidéos TikTok aident à soutenir des vies plus saines dans un monde qui va à l’encontre de cela, alors les influenceurs — même si des problèmes réel subsistent avec cette dépendance à des entrepreneurs pour des conseils de santé — ont un rôle à jouer.

Il existe des pièges évidents. L’ensemble de l’entreprise d’éducation par les influenceurs sur la santé s’appuie sur une mer de suppléments douteux. Une grande partie des conseils formulés sont absurdes et certains même dangereux. Il y a des manières responsables et irresponsables de tirer profit de la promesse de la santé. Et même s’il peut y avoir un argument contingent en faveur de ces influenceurs, il arrive un moment où une myopie bienveillante confine à la déraison.

« Ce que j’essaie de faire pour vous, c’est d’assembler toutes ces pièces. Pourquoi chaque écran est-il éclairé en bleu ? Cela vient de la CIA et de MKUltra », déclare Jack Kruse, en plein milieu d’une harangue de plus de deux heures, s’adressant à l’influenceur Mark Bell et ses co-animateurs. Les propos abstraits de Kruse rendent difficile la compréhension des raisons qui le poussent à tenir de telles assertions, tout en conférant à ses suiveurs une apparence de sophistication.

Ces idées sont, bien sûr, trop complexes pour être expliquées de manière directe. Mais restez attentif un moment et vous pourriez apercevoir l’image d’ensemble. Par ailleurs, l’effet tant attendu des rayons solaires sur le cerveau pourrait rendre impossible la véritable compréhension de ce qu’il tente de dire tant que vous n’avez pas bénéficié de quelques mois d’exposition au soleil. Vous aussi pourrez alors rejoindre les rangs des “mitochondriacs du cygne noir”, qui, comme il l’écrit sur son site web,

sont uniques car ils voient et ressentent les mêmes chose que tout le monde, mais capables de penser ce que personne d’autre n’a observé à propos de ce qu’ils ont vu. C’est pourquoi leur perspective diverge OFTEN des foules et des paradigmes habituels.

Dans une publication Facebook, ajoute-t-il (sic sur toutes ces citations) :

Pensée comme un cygne noir exige que vous embrassiez ce qui demande à être réalisé. La lumière du soleil protège et ouvre l’autoroute naturelle que vous avez entre votre cœur et votre cerveau.

La façon dont Kruse s’exprime, entre science et jazz, n’est pas tant une démarche éduquée que créative. Il ne s’agit pas uniquement de s’orienter vers un mode de vie meilleur, mais de rejoindre une résistance décentralisée. Nous vivons dans un monde corrompu, façonné par des forces néfastes, et un nouvel élu ultraviolet doit s’engager à forger un chemin à travers celui-ci vers un meilleur avenir. Il ne désire pas uniquement vos dollars ou votre attention, mais souhaite réformer votre esprit et votre âme.

Kruse est un exemple extrême. Il est aisé d’identifier un charlatan lorsqu’il prétend avoir des idées révolutionnaires sur chaque maladie humaine, mais bien que moins fantaisistes que le techno-anarchisme mystique sur mesure, les projets de la plupart des influenceurs promettent au moins une utopie individuelle. En accumulant tant de protocoles, ils peuvent se traduire en une existence plus saine. Croquez dans du foie, et regardez grandir votre confiance en vous, à un rythme aussi rapide que vos muscles.

Dans The True Believer, le philosophe et critique Eric Hoffer écrit : “La qualité des idées apparaît comme un facteur secondaire dans le leadership des mouvements de masse. Ce qui compte, c’est le geste arrogant, le mépris total de l’opinion d’autrui, le défi isolé du monde.” Le problème est que le monde dans lequel nous évoluons exige un peu de leadership, un peu de mépris pour l’opinion d’autrui, et au moins une dose de défi. Toutefois, un faux prophète est une chose, un Messie potentiel en est une autre. Soyez vigilant.