Les guerres culturelles marxistes de Milei

Le président argentin Javier Milei se considère en première ligne d’une guerre culturelle qui dépasse l’idéologie économique pour toucher au pouvoir. À l’instar de ses pairs qui s’inscrivent dans la catégorie de la “nouvelle droite”, ce libertaire et “anarcho-capitaliste” autoproclamé estime que la “gauche mondiale” a envahi des territoires disputés dans le champ culturel – des universités aux arts – façonnant ainsi notre sens commun et perpétuant une idéologie “de gauche” propagatrice du socialisme. Selon lui, ce sont ces inclinations culturelles progressistes qui ont conduit à la décadence de l’Occident et, si elles ne sont pas maîtrisées, pourraient mener à l’échec total de la civilisation humaine.

Dans cette perspective, Milei et son parti La Libertad Avanza doivent prouver que leur idéologie est supérieure pour réaliser le succès économique tout en instaurant un ensemble de valeurs diamétralement opposées à la culture “woke”, qui libérera l’humanité des chaînes qui empêchent prétendument l’épanouissement des “idées de liberté”. Étonnamment, cette explication sociologique s’apparente à l’un des concepts fondamentaux du matérialisme dialectique de Karl Marx, où la base (modes de production) interagit avec la superstructure (comprenant largement la culture ou la mentalité générale vis-à-vis du monde et de la société), s’alimentant mutuellement.

Malgré la haine absolue de Milei envers Marx, sa conception des guerres culturelles qu’il mène, tout comme celle de la “nouvelle droite”, puise en réalité dans des racines marxistes. Cela explique peut-être pourquoi la gauche a si bien réussi à dominer des territoires culturels clés, imposant son idéologie de manière presque subconsciente. Ces guerres culturelles, loin d’être nouvelles, s’inscrivent dans une lutte éternelle pouvant être appréhendée par les dialectiques de Georg Wilhelm Hegel. “Pour Hegel, le développement historique ne se déroule pas en ligne droite mais en spirale, évoluant vers la croissance et le progrès… où l’action suit la réaction, et de l’opposition de l’action et de la réaction résulte une harmonie ou synthèse,” écrivait l’auteur Jack Fox-Williams dans un article de la revue Philosophy Now. L’histoire est donc façonnée et dynamisée par ces forces opposées (thèse vs antithèse, pour aboutir à une synthèse).

Dans cette logique, l’état actuel de ces guerres culturelles semble être une réponse à l’hégémonie que les concepts progressistes ont obtenue, notamment pendant la période qui a précédé. En Argentine et aux États-Unis, pour ne prendre que ces deux exemples, il était devenu politiquement incorrect de remettre en question des sujets tels que la sexualité ou le genre, tandis qu’il paraissait évident que des élites riches écrasaient les classes populaires. Cela a conduit à l’abus d’une idéologie progressiste, comme en Argentine, où le kirchnérisme a coopté des organisations de droits humains, ternissant finalement leur mission avec une idéologie politique tout en laissant la corruption s’infiltrer. L’émergence de figures comme Donald Trump aux États-Unis et de Milei en Argentine est directement liée à leur degré de politiquement incorrect, et ils propulsent chacun à leur tour une réaction brutale dans l’autre sens.

Quoi qu’il en soit, il n’est pas essentiel de savoir si ces acteurs crus tiennent réellement à l’idéologie qu’ils défendent, mais ils ont clairement saisi son potentiel à bâtir du capital politique. Dans le cas de Trump, il apparaît plus pragmatique, adoptant certains idéaux appartenant à l’identité du Parti républicain qu’il a efficacement coopté. Avec Milei et son anarcho-capitalisme, cela semble plus authentique, même s’il tombe souvent dans des contradictions. Mais au-delà des spéculations sur leurs pensées, ce qui est manifeste, c’est que l’utilisation politique du populisme de droite s’est avérée extrêmement gratifiante pour les leaders de la “nouvelle droite”, témoignant de la clairvoyance de leurs stratèges.

Aux États-Unis, Steve Bannon a probablement été le premier à incarner cette rhétorique, tandis qu’aujourd’hui, le milliardaire Elon Musk semble être à l’avant-garde de cette bataille culturelle, avec Mark Zuckerberg tentant de surfer sur cette vague. En Argentine, il semblerait que Santiago Caputo, le conseiller politique star, soit un membre clé du “triangle de fer”, aux côtés du président et de la directrice de cabinet présidentielle, sœur Karina. Caputo, surnommé “magicien du Kremlin” par les médias, a été désigné par Milei comme l’architecte de sa campagne politique réussie et se considère comme une sorte de commissaire politique au sein de l’administration. Il est intéressant de constater la récurrence de concepts soviétiques dans son discours. Caputo est devenu l’une des personnes les plus influentes du pays, sans attache formelle puisqu’il agit en freelance. Il semble se délecter de l’image que les médias véhiculent à son égard, en grande partie influencée par lui-même. Il apparaît également dans des histoires controversées, notamment liées à son contrôle des services de renseignement de la SIDE et de l’agence de collecte d’impôts ARCA.

Un autre élément clé est la prédominance des réseaux sociaux en tant que canal de communication majeur dans la société contemporaine. Barack Obama a été crédité d’avoir mené la première grande campagne présidentielle numérique, utilisant à l’époque la popularité croissante de Facebook. En Argentine, Mauricio Macri a également connu un immense succès, en grande partie grâce aux conseils du stratège politique équatorien Jaime Durán Barba et du chef de cabinet Marcos Peña. Caputo, qui a travaillé avec Durán Barba pendant les années Macri, semble avoir formé une équipe de communication puissante exploitant efficacement les plateformes sociales, principalement X (anciennement Twitter), Instagram, TikTok et YouTube, pour propager leur message tout en s’efforçant de réduire au silence ceux qui leur déplaisent. Par le biais des réseaux sociaux, ils ont réussi à construire un personnage autour de Milei, utilisant des extraits de ses apparitions dans des émissions de télévision en soirée — où il a “dompté les gauchistes” — et des mèmes. Ils ont développé des réseaux d’influenceurs et d comptes interconnectés qui ont permis à leur discours de devenir viral. Mais ils ont aussi su capter un sentiment réprimé de colère et de mécontentement qui est global. Cela a eu un impact considérable sur le plan politique en Argentine, tout en leur offrant l’opportunité de positionner Milei comme l’un des leaders mondiaux de la “nouvelle droite”. Ils ont libéré l’anti-wokisme, rendant politiquement correct d’être politiquement incorrect.

Au final, les guerres culturelles d’aujourd’hui ressemblent beaucoup à celles du passé récent. Milei et son équipe les ont rendues extrêmement visibles, faisant d’elles un outil précieux dans la communication quotidienne. Elles aident l’administration Milei à construire des ennemis ou à les désigner, simplifiant le niveau de discours pour consolider l’idée que “vous êtes avec nous ou contre nous”. Un classique politique. Cela leur permet de dominer la conversation, notamment lorsque les choses ne se passent pas comme ils le souhaitent. Cela a également facilité leur victoire lors d’une élection présidentielle historique contre les deux coalitions hégémoniques qui ont dominé la politique argentine pendant des décennies. Il est impensable qu’ils ne tirent pas profit de cette stratégie jusqu’à la dernière goutte.