Expansion de l’aéroport d’Heathrow : une menace pour l’emploi régional
Selon une analyse des prévisions du gouvernement, l’extension de l’aéroport d’Heathrow pourrait entraîner la perte de milliers d’emplois dans d’autres régions du Royaume-Uni, dont près de 10 000 dans la seule région des West Midlands. Un rapport économique publié le mois dernier par le ministère des Transports indique que les aéroports d’Angleterre et du pays de Galles pourraient perdre des millions de passagers si Heathrow se dotait d’une troisième piste, ce qui représenterait un coup dur pour l’emploi régional.
À lui seul, l’aéroport de Birmingham pourrait voir disparaître 7,5 millions de passagers par an d’ici 2050, entraînant la perte d’environ 9 500 postes, tant à l’aéroport que dans sa chaîne d’approvisionnement, selon des économistes. Ces conclusions pourraient poser des questions supplémentaires concernant le soutien politique à l’expansion, quelques jours après que Andy Burnham soit devenu président.
L’ancienne ministre des Finances, Rachel Reeves, avait soutenu avec enthousiasme les projets de troisième piste, tandis que Burnham a exprimé des préoccupations quant au déséquilibre des dépenses d’infrastructure en faveur du sud de l’Angleterre, promettant une réforme avec le projet No 10 North.
La New Economics Foundation (NEF) a alerté que les emplois créés à Heathrow seraient majoritairement des emplois déplacés d’autres régions. Selon son analyse, d’ici 2050, 15 200 emplois dans l’aviation, qui auraient dû se développer dans ces régions, ainsi que 6 400 emplois dans d’autres aéroports londoniens et du sud-est, iraient à Heathrow.
Cependant, le gouvernement insiste sur le fait que l’analyse de la NEF ne considère qu’une période limitée et soutient que l’expansion de Heathrow apportera des bénéfices à l’échelle nationale. Un rapport du ministère a été publié en même temps qu’une consultation sur le projet d’expansion de Heathrow, qui doit être approuvé par les députés pour la construction de la troisième piste.
Les estimations du ministère sur l’impact économique global révèlent que les bénéfices pourraient être inférieurs à ce que les ministres espéraient. Reeves avait fait valoir les projets d’Heathrow au nom de la croissance économique, mais le rapport indique que l’impact global sur le PIB serait d’à peine 0,05 % par an.
Par ailleurs, une autre publication du ministère remet en question les retombées économiques de l’expansion, l’un des quatre critères établis par le gouvernement pour approuver le projet. Une évaluation par des pairs du rapport sur le PIB a déclaré qu’il serait erroné de prétendre à une large distribution des bénéfices à travers les régions.
Alex Chapman, responsable des politiques économiques à la NEF, a affirmé que chaque nouvelle donnée converge vers l’idée que la troisième piste d’Heathrow ressemble moins à un projet de croissance qu’à un déplacement d’emplois et d’investissements vers Londres et le sud-est. Il a ajouté que les dégâts environnementaux allaient être significatifs, remettant ainsi en question la pertinence de ce projet.
Le gouvernement affirme que l’industrie aéronautique va se développer et conteste l’analyse de la NEF. Un porte-parole du ministère a déclaré que l’étude ne prenait pas en compte le potentiel de plus de 60 000 emplois locaux que l’expansion de Heathrow pourrait générer.
Les autres évaluations d’impact, publiées parallèlement à la consultation, soulignent que la construction de cette piste aura des effets néfastes importants sur la santé et le bien-être de jusqu’à trois millions de personnes vivant à proximité. Le projet prévoit la construction d’une piste de 3 500 mètres, passant au-dessus de l’actuelle autoroute M25, pour un coût estimé à 33 milliards de livres, permettant à l’aéroport d’accueillir jusqu’à 756 000 vols au lieu de 480 000 par an.
Les ministres promettent d’accélérer la construction de cette troisième piste, qui devrait être mise en service d’ici 2035. Ce projet a déjà reçu deux approbations gouvernementales, sans jamais être réalisé. Les sceptiques, parmi lesquels Ed Miliband, un ancien opposant dans le dernier gouvernement travailliste, remettent en cause la nécessité de cette expansion.
Points importants à retenir
- L’expansion serait synonyme de perte d’emplois pour plusieurs régions britanniques, surtout les West Midlands.
- La concurrence pour l’attraction des passagers d’autres aéroports pourrait se renforcer, entraînant des pertes significatives pour l’aéroport de Birmingham.
- Les bénéfices économiques promis par le gouvernement pourraient se révéler bien en deçà des attentes initiales.
- Les impacts environnementaux de cette extension suscitent de vives inquiétudes.
- Un appel à un bilan équitable des incentives à l’économie locale est nécessaire, au-delà des promesses faites.
En tant qu’observatrice engagée, je demeure perplexe face à ce projet qui semble privilégier des intérêts spécifiques au détriment de ceux des régions qui en ont réellement besoin. L’avenir du transport aérien en Grande-Bretagne mérite une réflexion plus nuancée, car chaque choix que nous faisons impacte notre environnement et nos communautés. Loin d’être une simple question de développement, il s’agit de construire un avenir équilibré pour tous.
