Les problèmes de communication avec Abdelkader B., le présumé auteur du double meurtre de Xilxes, où son ex-épouse et sa fille de douze ans ont été brutalement assassinées, ont entraîné, sept mois après son arrestation, qu’il n’ait toujours pas donné de déclaration officielle concernant les événements survenus la nuit du 15 au 16 février. L’accusé est sourd et muet, tout comme ses victimes. Les interprètes judiciaires, qui interviennent par vidéoconférence, se heurtent à des limitations qui compliquent sa défense.
Cela signifie qu’en dépit de la levée du secret de l’instruction, l’avocat de la défense n’a pas eu la possibilité de rencontrer son client en privé pour préparer sa déclaration – un droit qui devrait être garanti même aux criminels les plus dangereux.
La juge de la Section de Violences sur femmes du Tribunal de Vila-real a récemment décidé de transmettre l’affaire à un jury, tout en précisant les charges retenues. Selon des sources, deux chefs d’accusation de meurtre ont été retenus, tenant compte de la préméditation, car les victimes n’avaient aucune chance de se défendre. La juge a également accepté certaines diligences d’enquête demandées par le parquet, y compris des témoignages de proches, de policiers et d’une enseignante de l’école de la victime.
Des indices incriminants
Les enquêtes montrent que l’accusé se trouvait sur les lieux du crime pendant la période où les experts médico-légaux ont placé les meurtres de María José Bou, 48 ans, et de sa fille Noemí, dans la nuit du 15 au 16 février. Il aurait profité d’un moment où il « pouvait difficilement être observé » pour entrer dans la maison située à proximité du commissariat local, violant une ordonnance de restriction à l’égard de son ex-épouse, qui était en vigueur jusqu’en 2027 en raison de violences antérieures.
Malgré les caméras de sécurité qui filment l’entrée de la maison où les corps ont été découverts, aucune image ne montre quelqu’un entrant ou sortant cette nuit-là, sauf María José, revenue d’une promenade avec son chien. On suspecte que l’accusé ait pu accéder au domicile par une ruelle, bien qu’il n’existe aucune preuve solide à ce sujet. La non-visualisation de son entrée ne prouve pas qu’il n’était pas présent. Des preuves corroborent qu’il était à Xilxes cette nuit-là, des caméras de la circulation ayant capté son véhicule quittant Valence, ainsi que le positionnement des téléphones mobiles qui viennent à nouveau contredire sa version.
Un chihuahua et un mobile
Le toutou des victimes, découvert abandonné dans un terrain de Valence le lendemain matin, a été déterminant pour mettre à mal l’histoire donnée par l’accusé. Il devra s’expliquer devant le tribunal sur le fait que l’animal, qui se trouvait avec sa propriétaire à Xilxes la nuit du drame, a été retrouvé à plus de 40 kilomètres, à Valence, non loin de chez lui. En outre, pourquoi possédait-il le téléphone de la victime ? Selon ses dires, il aurait été oublié dans sa voiture. Des témoins évoquent des interactions entre le couple qui vont au-delà de l’ordonnance de restriction, mentionnant des comportements d’harcèlement typiques d’un agresseur.
Il devra également éclaircir sa première déclaration faite aux forces de l’ordre, où il a affirmé être venu chez son ex après avoir reçu un selfie d’un homme masqué et une photo de sa fille morte par WhatsApp. Il a même envoyé un message à une association de protection animale, pensant retrouver le propriétaire du chien, sans savoir que la femme était déjà décédée.
La juge a fixé une caution de 100 000 euros, que l’accusé, en détention depuis son arrestation, doit payer pour garantir ses responsabilités civiles. Parmi les preuves à venir, il y a la vérification de la situation financière de l’accusé, un élément essentiel, car il existe des documents notariés évoquant un don immobilier par la victime juste avant les meurtres.
Points importants à retenir
- Abdelkader B. n’a pas pu communiquer en raison de sa surdité et mutisme, compliquant sa défense.
- La juge a autorisé des témoignages de proches et de témoins clés pour l’enquête.
- Personne n’a vu Abdelkader entrer ou sortir de la maison le soir du crime, mais des preuves de sa présence existent.
- Le chihuahua des victimes a été retrouvé loin de chez elles, remettant en question les affirmations de l’accusé.
- Un mobile a été découvert sur lui qui pourrait éclairer les circonstances de l’affaire.
Ce dossier soulève des questions profondes sur la justice et la protection des victimes de violences conjugales. Comment garantir la sécurité des personnes vulnérables et faciliter la communication pour une défense équitable ? L’absence de réponses claires à ces interrogations ajoute une couche de complexité à une affaire déjà tragique. Il est impératif que nous veillons à ce que des circonstances semblables ne se reproduisent jamais. Que ferions-nous si nous étions à leur place ?
