Rai et TeleGarlasco : Les 5s face à l’actualité criminelle

Il faut faire attention, car dans le paysage médiatique italien, la surabondance de faits divers sert à maintenir une tension constante, contribuant ainsi à créer une urgence permanente en faveur du référendum sur la séparation des carrières judiciaires. C’est en ces termes que Barbara Floridia, présidente grilline de la Vigilance Rai, s’est exprimée, affirmant même que le cas de Garlasco ne relevait plus du simple fait divers mais se transformait en “cadre narratif”, un outil utilisé par la Rai et, par extension, par tout le système télévisuel pour orienter l’opinion publique. Elle a déclaré dans son communiqué : “Meloni à la tête du cirque médiatique”, “TéléMeloni devient TéléGarlasco”, et a souligné que l’information a laissé place à une occupation inexorable des programmes par les thématiques chères au gouvernement. Cet engouement, dit-elle, “altère la perception collective de ce qui compte réellement dans nos vies sociale, politique et culturelle”.

Cette affirmation soulève des questions : des dizaines de rédactions et des centaines de journalistes (animateurs, auteurs, directeurs, chaînes concurrentes) seraient-ils tous alignés sur un même discours, parlant perpétuellement de Garlasco ? Bien que ce sentiment puisse paraître compréhensible, il n’en reste pas moins qu’il est nécessaire de rappeler que cette affaire dure depuis 18 ans, qu’elle rencontre un grand succès d’audience et que, de manière générale, les faits divers attirent toujours l’attention.

Cependant, tout cela n’est qu’une façade, car la présidente a affirmé que cette concentration médiatique servait des intérêts gouvernementaux en vue de ce référendum, dans une orchestration si minutieuse qu’elle a scandaleusement omis de considérer d’autres aspects. En effet, toutes les chaînes – Rai 1, Rai 2, Rai 3, les journaux télévisés, les talk-shows, les programmes de l’après-midi, Mediaset, La7, ainsi que les plateformes d’actualités – seraient donc en parfaite harmonie pour faire pencher la balance en faveur du référendum et modifier la perception collective. Il existe des précédents notables, comme sous le régime fasciste, qui avait explicitement ordonné la réduction des faits divers afin de préserver une image positive de l’Italie. De même, dans les années 90, Enrico Mentana avait été critiqué pour la “noircissement” de l’information à travers son émission Tg5, accusé d’alimenter l’insécurité et de favoriser la droite. Des reproches similaires avaient été formulés pour les affaires de Cogne et de Meredith Kercher, évoquant souvent le risque de dévier l’attention des affaires moins médiatiques. Mais jamais, jusqu’ici, on n’avait suggéré qu’il y avait une orchestration directe de la présidence pour influencer un référendum. Il reste à déterminer pourquoi cette exposition bénéficierait à un tel référendum : peut-être parce qu’examiner le fonctionnement de la magistrature ne jouerait pas en sa faveur ? Cela mériterait d’être éclairci par Barbara Floridia.

Le risque est que, sans une compréhension approfondie, on finisse par croire que les faits divers existent uniquement parce qu’ils captent l’audience ; en d’autres termes, si le public cesse de regarder, les chaînes changeront de sujet. Une vision qui reste terriblement réductrice.