Des préoccupations croissantes pour le financement communautaire en Irlande du Nord
Les groupes communautaires en Irlande du Nord se trouvent confrontés à une situation financière incertaine, selon John O’Dowd, ministre des Finances à Stormont. La clarté fait défaut concernant l’avenir du Local Growth Fund, récemment instauré pour remplacer le Fonds Européen Social (FES) qui a été annulé à cause du Brexit.
La transition vers ce nouveau fonds a suscité des inquiétudes parmi les représentants de plusieurs organisations caritatives et communautaires, qui se sont rendus à Stormont pour exprimer leurs préoccupations. Ils ont exhorté le gouvernement britannique à rétablir un soutien équivalent à celui offert par l’Union européenne et à transférer la gestion des fonds structurels aux pouvoirs exécutifs localement élus.
M. O’Dowd a souligné que le financement antérieur était essentiel pour lutter contre l’inactivité économique, promouvoir l’inclusion et renforcer la résilience des communautés. Il a noté que le fonds de prospérité partagé (UKSPF), destiné à remplacer l’ancien système, ne suffisait pas à répondre aux besoins.
Bien que ce dernier ait apporté un soutien essentiel, une incertitude profonde persiste quant à la pérennité du Local Growth Fund. Lors du dernier examen budgétaire de juin, il a été annoncé que l’Irlande du Nord recevrait 46 millions de livres par an pendant trois ans, mais l’implication locale dans la gestion de ces fonds n’a toujours pas été confirmée.
M. O’Dowd a partagé ses craintes sur la tendance à la centralisation du financement, indiquant que le Local Growth Fund serait largement biaisé en faveur des financements d’investissement. Cette situation pourrait réduire considérablement les capacités des organismes communautaires à dispenser des services essentiels, en particulier pour les plus éloignés du marché du travail.
Il a prévu de rencontrer le secrétaire d’État pour aborder ces préoccupations.
Points importants à retenir
- L’absence de clarté sur le Local Growth Fund crée une incertitude financière pour les groupes communautaires.
- La transition du FES vers le UKSPF et maintenant le Local Growth Fund est source de préoccupations.
- Les représentants communautaires plaident pour un retour du financement équivalent à l’ancien système de l’Union européenne.
- Le Local Growth Fund pourrait avoir un impact limité sur le secteur communautaire en raison de son orientation vers le capital et non les ressources.
- Des réunions sont prévues pour discuter des inquiétudes soulevées par la centralisation du financement.
En tant que journaliste, je me demande quelle voie sera choisie pour l’avenir des financements communautaires. La dépendance accrue à des décisions centralisées pourrait-elle compromettre les efforts locaux en faveur de l’inclusion et du soutien aux populations vulnérables ? Il est crucial de questionner les effets de ces choix sur le tissu social de notre communauté. Le temps joue contre nous, et chaque décision semble porter des implications lourdes qui résonnent au-delà des comptes bancaires.
