Le secrétaire américain à la Santé et aux Services humains, Robert F. Kennedy Jr., dévoile le nouveau tableau alimentaire.
Photo : ANNA MONEYMAKER / Getty Images via AFP
Les nouvelles directives alimentaires aux États-Unis bouleversent la pyramide alimentaire, mettant l’accent sur les protéines – mais certaines données sont contestées
Lorsque les nouvelles directives alimentaires pour les Américains ont été publiées en janvier, c’est le graphique en tête – une pyramide alimentaire inversée – qui a immédiatement attiré l’attention.
Cependant, le secteur de la santé s’est concentré sur les détails des directives, s’intéressant non seulement à leur contenu, mais aussi aux personnes qui les ont élaborées.
« Le processus des directives alimentaires aux États-Unis est assez rigoureux et prend des années », explique la journaliste spécialisée en alimentation et santé, Niki Bezzant.
Elle précise que le Comité consultatif sur les directives alimentaires rédige un rapport contenant des recommandations, un travail qui nécessite du temps.
Mais cette fois-ci, environ la moitié des recommandations ont été rejetées, et un nouveau comité a été constitué pour en formuler d’autres.
« Ce comité était composé de personnes choisies, toutes alignées avec les intérêts de l’industrie de la viande, des produits laitiers et des suppléments protéinés, et il n’est pas clair comment ces choix ont été effectués », indique-t-elle.
« Ils affirment se baser sur une science de haute qualité, mais leurs justifications sont, selon les experts en nutrition, largement insuffisantes. »
Bezzant mentionne des critiques de divers organismes et publications dans le domaine de la nutrition.
Dans un épisode récent de The Detail, Bezzant et la diététicienne Caryn Zinn analysent les changements apportés et le processus qui les a conduits. Ils s’interrogent également sur les implications de ces directives pour d’autres pays, dont la Nouvelle-Zélande.
« Le plus grand problème est que les gens vont consulter ces directives et se dire : “Oh, ça fait partie de ce groupe un peu douteux, donc cela n’a pas de sens”, ce qui est vraiment problématique », ajoute Zinn.
Ces directives placent les protéines, les produits laitiers, les graisses saines, les légumes et les fruits en tête de la pyramide, désormais large à la base. Les céréales complètes figurent en bas, tandis que les sucres ont disparus. Cette présentation visuelle demande un certain temps pour être comprise.
« Je ne pense pas qu’ils se soient rendus service en inversant la pyramide… [mes collègues et moi] pensons qu’il faut changer notre façon de penser sur ce qui doit figurer en haut et en bas. Ils ont opté pour un retournement pur et simple, ce qui engendre confusion », explique-t-elle.
Cependant, Zinn considère que les changements eux-mêmes sont relativement positifs.
Parmi ces aspects positifs, on note : l’accent mis sur des aliments entiers plutôt que sur les aliments ultra-transformés, le message clair que la consommation de sucre ajouté n’est pas bénéfique, la priorité donnée aux protéines animales et la diminution des portions recommandées de céréales.
Les graisses sont également valorisées – le guide parle de beurre, d’huile d’olive et de saindoux, tout en recommandant des produits laitiers entiers sans éliminer les graisses.
Cependant, cet aspect a suscité des controverses, en raison du lien entre les graisses saturées et les maladies cardiovasculaires, qui est un sujet de débat animé.
Les directives suggèrent de maintenir les graisses saturées en dessous de 10 % des calories totales, mais Zinn estime qu’il est « très peu probable » qu’une personne puisse consommer des viandes grasses, des huiles et du beurre tout en respectant cette limite.
Quelle est donc l’importance de ces directives aux États-Unis, et même ailleurs ?
Aux États-Unis, elles servent de base pour les politiques et les programmes alimentaires dans des établissements comme les écoles et les maisons de retraite. Néanmoins, leur impact pourrait également se faire sentir dans les mentalités alimentaires, pour le meilleur ou le pire.
« Cela pourrait certainement influencer les attitudes et les comportements alimentaires, car nous consommons tous les mêmes contenus. Ces informations circulent sur les réseaux sociaux », fait remarquer Bezzant.
« Le paradoxe est que la plupart des gens, un constat probablement valable partout, ne suivent pas les directives officielles. En Amérique, c’est particulièrement vrai. »
« C’est également le cas en Nouvelle-Zélande : moins de 10 % d’entre nous consomment les portions recommandées de légumes quotidiennement, soit cinq à six portions. »
« Le risque est probablement que les gens retiennent les messages simplistes, et le message simple de cette directive américaine est l’image de la pyramide inversée : “Mangez plus de steaks et de beurre, génial !” »
« Si les gens adoptent cela tout en continuant à consommer leurs céréales raffinées, leurs aliments gras, sucrés et salés, personne ne sortira en meilleure santé de cette situation. »
Points importants à retenir
- Les nouvelles directives ont renversé la pyramide alimentaire, mettant en avant les protéines et les graisses.
- Une partie significative des recommandations précédentes a été écartée au profit d’un comité restreint.
- Les nutritionnistes s’interrogent sur la validité desJustifications scientifiques des nouvelles directives.
- Les changements renforcent l’accent sur les aliments entiers au détriment des produits ultra-transformés.
- Les recommandations sur les graisses saturées suscitent déjà des controverses.
- Il est important de rester critique face aux messages simplistes véhiculés par ces directives.
Dans le cadre de l’évolution de notre alimentation, il est essentiel de questionner les lignes directrices qui nous sont imposées. Comment interpréter ces changements sans tomber dans le piège des idées reçues ? Je suis persuadée qu’une réflexion commune pourrait enrichir notre compréhension de l’alimentation. Dans cette dynamique, il est nécessaire de prendre position et de forger, ensemble, un avenir qui promeut des choix éclairés et sains.
