L’éducation dans les écoles publiques américaines a toujours reposé sur des doctrines traditionnelles strictes. J’ai commencé à enseigner en 1969, à une époque où les éducateurs en position d’autorité commençaient à repenser la façon d’éduquer les élèves en classe. Au début des années 1970, de nouvelles exigences étaient envisagées pour les enseignants de la maternelle à la terminale, lesquelles incluaient des innovations dans la gestion de la discipline des élèves.
Je désigne cela comme la culture progressive dans nos écoles publiques. Mais ne nous précipitons pas, revenons plutôt en arrière pour explorer les caractéristiques des éducateurs de l’ère traditionnelle.
Culture traditionnelle dans nos écoles publiques
Les classes de la maternelle à la terminale étaient des environnements éducatifs centrés sur l’enseignant — où le professeur sait toujours mieux. Ils étaient considérés comme des «dictateurs bienveillants» qui dirigeaient d’une main ferme. Ne vous inquiétez pas pour le terme «dictateur». Un dictateur bienveillant est défini comme : «Des leaders autoritaires qui utilisent leur position pour bénéficier à l’ensemble de la population (les élèves). Ils sont perçus comme sages et justes, et n’abusent pas de leur pouvoir.»
Cela dit, je vais maintenant partager mes expériences en tant qu’élève au lycée durant cette époque.
Mes enseignants disposaient des mêmes pouvoirs disciplinaires que le directeur, ce qui incluait la possibilité d’imposer des punitions corporelles. La seule réponse que j’ai entendue de mes camarades après avoir été frappés était : «Cela m’a remis sur le droit chemin.» C’est tout dire.
Une fois, un enseignant a informé notre entraîneur de football qu’un élève imposait des brimades à des camarades plus petits. L’entraîneur a demandé à deux de ses joueurs de discuter du problème avec le coupable dans les toilettes. Ce dernier s’est comporté en gentleman après cette rencontre.
À l’attente de commencer le cours d’histoire durant ma dernière année de lycée, deux élèves se sont mis à se battre alors que le professeur, mon entraîneur de lutte, entrait dans la classe. Immédiatement, il a attrapé les deux fauteurs de troubles par l’oreille et les a pratiquement traînés dans le couloir.
Nous avons entendu un bruit de quelque chose qui heurte les casiers pendant quelques minutes. Peu après, les deux perturbateurs sont revenus en classe, se sont serré la main, avant de retourner à leur bureau, tandis que mon entraîneur commençait alors le cours d’histoire du jour.
Mon histoire préférée concerne mon grand-père, Daniel Bertolette, diplômé de l’Université de Bucknell et enseignant de mathématiques au lycée. Un élève se comportait mal dans sa classe, alors mon grand-père l’a invité à une rencontre de boxe après l’école. Bien plus grand que lui, l’élève insolent attendait cette occasion avec impatience.
Adepte de la boxe, mon grand-père a rapidement résolu le problème. Après cela, c’étaient des «Oui, monsieur ; Non, monsieur» en classe.
Durant l’ère de la culture traditionnelle, les élèves n’avaient d’autre choix que d’apprendre, que ce soit dans les classes régulières ou les classes d’honneur. Mais tout cela a changé avec l’introduction d’une nouvelle philosophie en matière de discipline scolaire, qui devait être requise et appliquée par tout le personnel de nos systèmes scolaires publics.
Culture progressive dans nos écoles publiques
Comme mentionné précédemment, la culture progressive a été introduite dans les écoles publiques dans les années 1970. Soutenue par des recherches éducatives menées par des professeurs d’université avec peu d’expérience en classe K-12, les nouvelles approches seraient axées sur l’élève. Par conséquent, les enseignants allaient être rééduqués sur la façon de traiter les problèmes de discipline des élèves dans leurs classes.
Une des premières mesures disciplinaires à disparaître a été la punition corporelle, que les partisans du progressisme percevaient comme une punition sévère et inhumaine. Les prières ont ensuite été éliminées de l’environnement scolaire.
Au fil des ans, les conséquences des comportements indésirables des élèves sont devenues plus clémentes, encourageant le dialogue entre enseignants et élèves pour résoudre divers problèmes disciplinaires. De plus, les enseignants de la maternelle à la terminale ont constaté qu’ils ne possédaient plus le pouvoir disciplinaire qu’ils avaient auparavant. Les problèmes de discipline en classe ont commencé à augmenter.
Pour aider les enseignants, de nombreux administrateurs scolaires, soutenus par des fonds d’État et fédéraux, ont régulièrement fait appel à des experts en discipline scolaire pour mener des programmes de formation. Ils ont proposé aux enseignants diverses stratégies de gestion des comportements d’élèves pour atténuer les comportements perturbateurs.
Au cours des décennies, j’ai constaté l’implémentation de suspensions internes, de détentions après l’école et le samedi matin pour les élèves perturbateurs. Il y avait même un programme où les enseignants utilisaient un système de vérification pour promouvoir un comportement positif des élèves. Dans tous les cas, il s’agissait toujours des mêmes élèves qui continuaient à avoir des problèmes.
Sur une note positive, nos écoles publiques offrent d’excellentes classes d’honneur où les enseignants produisent des élèves supérieurs dans leurs domaines d’études. Malheureusement, ce sont les enseignants des classes régulières qui doivent faire face aux élèves à problèmes.
De plus, les médias ont commencé à informer le grand public des scores de test en baisse, de la violence en classe, du harcèlement, des menaces de bombes, des agressions d’élèves sur des enseignants, des vérifications d’armes, et d’une augmentation de l’enseignement à domicile, etc. Il semblerait donc que le système actuel de conséquences pour les comportements indésirables des élèves soit insuffisant.
Conclusion
Tout en rédigeant cette chronique, j’avais conscience que rien de ce que je dirais ne modifierait les programmes de discipline progressifs en vigueur dans nos écoles publiques. Néanmoins, j’ai pris plaisir à partager mes souvenirs de lycée avec mes lecteurs, notamment celle de ma rencontre avec mon grand-père, qui a par la suite écrit un livre intitulé «Motives in Education». C’est l’un de mes biens les plus précieux.
Pour conclure, à titre d’amusement, comment répondriez-vous à la question rhétorique suivante : «Quelle culture d’enseignement — traditionnelle ou progressive — semble être plus propice à la sécurité des élèves, à la discipline et à l’apprentissage dans un cadre scolaire public ?»
(Welker, résident de Warwood, est un éducateur retraité ayant 40 ans d’expérience en tant qu’enseignant dans des écoles publiques et privées. Il possède également plus de 60 ans d’expérience en tant que lutteur, entraîneur et officiel.)
Notre point de vue
À travers cet article, il est essentiel de reconnaître l’évolution des méthodes éducatives, de la culture traditionnelle à une approche progressive qui, bien que visant à réduire la violence et à favoriser un environnement d’apprentissage apaisé, semble parfois négliger l’importance d’une structure claire. Il est fondamental d’envisager un équilibre entre les différentes philosophies afin de garantir un cadre sécurisant pour tous les élèves. La réflexion sur le système éducatif doit continuer à se nourrir des expériences passées tout en intégrant des pratiques contemporaines intégrant à la fois respect et discipline. Dans cette dynamique, nous pourrions envisager une éducation qui soit à la fois exigeante et bienveillante, capable de répondre aux besoins de tous les apprenants.