Les députés ont voté contre l’introduction d’une seconde version du projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) par 286 voix contre 270, à l’issue d’un débat au Parlement aujourd’hui.
Une première version du projet de loi avait été adoptée en novembre 2024 avec une majorité de 55 voix lors de sa première lecture, puis d’une majorité plus réduite de 23 voix lors de sa seconde lecture en juin 2025.
Le projet de loi a été réintroduit par la députée travailliste Lauren Edwards, qui a ouvert le débat en expliquant qu’il offrirait aux adultes “autonomie et dignité à la fin de leur vie”.
Edwards a critiqué les actions d’une minorité de pairs qui ont mis à “un halt brusque” à “l’une des conversations nationales les plus significatives que nous avons eues en tant que législateurs” en raison des quelque 1200 amendements déposés par les lords.
“Qui subit les conséquences de cela ?” a demandé Mme Edwards. “Clairement, les personnes en phase terminale et leurs familles, qui avaient une raison de croire que la volonté des personnes qu’ils ont élues pour les représenter dans cette chambre serait respectée.
“Mais également, ceux qui doivent naviguer dans nos lois actuelles peu claires.
“Des lois qui ne protègent pas ou ne guident pas ceux qui travaillent dans notre système de santé. Des lois qui ne contiennent pas de garde-fous contre les risques de coercition, et des lois qui criminalisent et traumatisent des familles qui souhaitent simplement être avec leurs proches au moment de leur décès.
“Ces lois, pour les directeurs des poursuites publiques, demandent clairement à être changées.
“Si nous ne votons pas aujourd’hui pour permettre à ce projet de loi de poursuivre son passage au Parlement, alors nous acceptons ces résultats comme le prix à payer pour maintenir le statu quo.
“Et qui sait combien de temps il nous faudra avant d’avoir à nouveau l’occasion d’examiner l’introduction de lois sur l’aide au décès, malgré des sondages constants montrant qu’elle bénéficie d’un soutien public majoritaire.”
Dans une lettre adressée aux députés plus tôt cette semaine, un groupe inter-partis de plus de 100 pairs a également critiqué les “tactiques de ralentissement d’une petite minorité” de lords qui ont empêché un vote sur le projet de loi plus tôt cette année.
Le projet de loi a été longuement débattu au Parlement pendant plusieurs heures, des députés exprimant leurs inquiétudes concernant la protection des personnes, ceux qui voyagent actuellement à l’étranger pour accéder à une aide à mourir, et un manque de soutien de la communauté des personnes en situation de handicap.
Par ailleurs, d’autres députés ont souligné que les soins palliatifs devaient être prioritaires et financés en premier – un argument qui a finalement pesé dans la balance.
La députée travailliste Anna Dixon a déclaré : “Je me demande si mon honorable ami partage une préoccupation, étant donné qu’il y a environ 170 000 personnes qui meurent chaque année dans ce pays sans accès aux soins palliatifs et aux soins de fin de vie, il ne peut y avoir de choix tant que les soins palliatifs ne sont pas correctement financés.”
Le député démocrate unioniste d’Irlande du Nord Jim Shannon a soutenu ce commentaire, affirmant que “73 % des personnes disent que le projet de loi doit être rejeté sans condition.”
“Les sondages montrent le danger, cette chambre doit interrompre le processus, faire pause sur le projet de loi et plutôt se concentrer sur un financement adéquat des soins palliatifs.”
Répondant à cette critique, Mme Edwards a indiqué que les organisations offrant des soins palliatifs avaient reconnu “que leurs services ne pouvaient pas atténuer la douleur et la souffrance dans toutes les circonstances”.
Elle a expliqué : “Nous avons entendu des histoires difficiles sur des patients atteints de cancer face à la perspective de vomissements fécaux alors que leur maladie progresse.
“Nous avons écouté ces témoignages de personnes ayant vu des patients se vider de leur sang tout en étant conscients que le cancer avait rongé leur artère carotide.
“Nous avons ressenti leur frustration lorsque le dosage maximal n’avait pas pu soulager l’étouffement de quelqu’un atteint d’un cancer péritonéal.
“Ces personnes méritent également un choix et une fin digne.
“Nous devons saisir l’opportunité qui s’offre à nous de créer un système de soins de fin de vie holistique qui garantira choix et dignité à chacun de nos concitoyens.”
Points importants à retenir
- Le vote a révélé des divergences d’opinion sur le projet de loi concernant l’aide au décès.
- Les soins palliatifs sont jugés insuffisamment financés, ce qui soulève des préoccupations pour de nombreux députés.
- Un sentiment de frustration perdure dans la communauté des personnes en situation de handicap concernant le manque de soutien pour évaluer ce projet de loi.
- Les amendements introduits par les lords ont suscité des critiques, considérés comme des tactiques de ralentissement.
- Un appel à la dignité et aux choix en fin de vie résonne dans le discours des partisans du projet de loi.
En tant que citoyennes et citoyens, nous sommes tous confrontés un jour ou l’autre à des questions essentielles sur la dignité humaine, les choix de fin de vie, et notre aspiration à des soins respectueux. L’avenir des lois sur l’aide au décès doit être envisagé avec soin, surtout lorsque tant de vies en dépendent. À travers ce débat, nous devons nous interroger sur les valeurs qui guident notre société et sur la façon dont nous souhaitons traiter les plus vulnérables d’entre nous.
