L’Orange County Industrial Development Agency (IDA) a appelé l’inspecteur général de l’État de New York à révoquer le superviseur nommé par l’État, Brian Sanvidge. Ce dernier avait été désigné en 2024 à la suite de diverses irrégularités concernant l’IDA.
La récente polémique a éclaté après que Sanvidge ait opposé son veto à un accord de réduction fiscale entre l’IDA et le projet Amazon dans la ville de Wawayanda, en novembre. Cet accord aurait accordé 80 millions de dollars de déductions fiscales à Amazon pour la construction d’un entrepôt de 3,2 millions de pieds carrés à Wawayanda. Le projet suscite d’ores et déjà l’opposition de certains résidents inquiets des conséquences sur la circulation et l’esthétique du secteur.
Sanvidge a expliqué qu’Amazon et l’IDA n’avaient pas répondu à ses questions sur le projet et la nécessité de ces réductions fiscales, ce qui l’a conduit à opposer son veto après de multiples tentatives infructueuses pour obtenir des réponses.
Dans une lettre adressée à l’inspecteur général, l’IDA a affirmé que des pressions politiques avaient conduit à ce veto. Elle a également soutenu que ce veto n’était pas valable car les délais de décision appropriés n’avaient pas été respectés.
Sanvidge a précisé que l’IDA avait convenu avec lui de prolonger le délai pour la décision pendant qu’il examinait l’accord de réduction fiscale.
Le bureau de l’inspecteur général a refusé de commenter la situation.
Sanvidge a qualifié d’insultant l’attaque de l’IDA contre lui et son intégrité, déclarant : « Il est illogique que l’IDA refuse de se réunir pour discuter de l’utilisation de l’argent des contribuables, sans même répondre aux questions. » Il a ajouté qu’il n’avait toujours pas reçu de réponse de l’IDA ou d’Amazon concernant l’impact économique et les avantages du projet.
Le président du conseil de l’IDA, Jeffrey Crist, a déclaré dans un communiqué que « nous avons perdu toute confiance dans la capacité de M. Sanvidge à superviser ce processus avec indépendance et intégrité. »
Le sénateur d’État James Skoufis, qui avait plaidé pour la nomination du superviseur et également insisté pour qu’il oppose son veto à la réduction fiscale pour Amazon, a critiqué l’IDA, affirmant qu’elle continuait de creuser sa propre tombe. « Au lieu de réfléchir sur la manière dont le public et les élus, ainsi que le superviseur, continuent de critiquer leurs comportements, ils persistent dans leurs erreurs, » a-t-il déclaré. « Ils refusent de déposer la pelle. »
Sanvidge a insisté sur le fait que sa décision n’était pas influencée par des pressions politiques, ajoutant avoir entendu plusieurs parties prenantes des deux côtés concernant l’approbation ou le refus de la réduction fiscale. « Le directeur exécutif tente de gérer cela dans le secret, » a-t-il dénoncé. « Nous parlons de 110 millions de dollars d’argent public et d’incitations. L’absence de transparence à ce sujet est inacceptable. »
Points importants à retenir
- La contestation concerne un veto opposé par Brian Sanvidge à un accord de réduction fiscale pour Amazon.
- L’IDA fait face à des critiques pour son manque de transparence dans ce dossier.
- Sanvidge a insisté sur l’importance de répondre aux questions sur l’impact économique du projet.
- Des tensions politiques sont présentes, selon les déclarations des différents acteurs impliqués.
- Le projet Amazon soulève des inquiétudes au sein de la communauté locale sur ses implications à long terme.
En tant qu’observatrice des affaires publiques, je suis frappée par le mépris apparent pour la transparence dans une question qui touche de près les finances publiques. Pourquoi les décisions affectant le bien-être de la communauté semblent-elles souvent prises dans l’ombre ? Les autorités devraient réfléchir à l’importance d’assurer un dialogue ouvert avec les citoyens pour bâtir une confiance durable. Pensez-vous que ce type de manque de communication favorisera un climat positif pour les projets futurs ?
