Les élections locales en Afrique du Sud : un test pour la détection des fausses informations
La confiance du public face à la désinformation est en déclin, alors que l’IA et les campagnes hyper-locales rendent la manipulation électorale plus difficile à détecter.
Le nouveau code de conduite de l’Afrique du Sud contre la désinformation électorale constitue une avancée essentielle à l’approche de ce qui pourrait être les élections locales les plus disputées du pays, prévues pour le 4 novembre.
Ce code, mis en place par la Commission électorale sud-africaine (IEC) le 4 septembre, répond à une nécessité croissante, alors que les citoyens prennent conscience de leurs difficultés à identifier les fausses nouvelles.
Selon la dernière enquête sur la participation électorale de l’IEC, le pourcentage de personnes se disant confiantes dans leur capacité à reconnaître les fausses informations a chuté de 62 % en 2023 à 52 % en 2025/26. Pourtant, seuls 18 % des sondés vérifient régulièrement les informations liées aux élections avant de les aimer, partager ou republier.
À l’approche des élections, le sondage indique que les médias traditionnels conservent une forte influence, 71 % des répondants se fiant à la télévision et 38 % à la radio pour les informations électorales. Dans le même temps, les réseaux sociaux gagnent du terrain, 23 % des participants les citant comme source d’information électorale, contre seulement 8 % en 2021.
Bien que les réseaux sociaux ne soient pas encore la principale source d’informations électorales, les Sud-Africains passent une grande partie de leur temps en ligne. En 2025, une moyenne de neuf heures et 37 minutes par jour a été enregistrée, le plus élevé au monde, dont environ trois heures et demie consacrées aux réseaux sociaux. Cependant, un meilleur accès à l’information n’a pas conduit à des pratiques plus rigoureuses de vérification.
Le Rapport sur les risques mondiaux du Forum économique mondial de 2026 classe la désinformation parmi les principaux risques pour les sociétés. Lors du Disinformation Dialogue 2026, le président de l’IEC, Mosotho Moepya, a averti que les élections de 2026 pourraient être marquées par un passage de la désinformation nationale à des tromperies spécifiques à des quartiers, exacerbées par l’IA générative et les campagnes hyper-locales.
Les préoccupations de Moepya s’alignent avec les recherches de l’Institut pour les études de sécurité (ISS) qui montrent que la désinformation et les messages politiques deviennent de plus en plus localisés et ciblés sur des communautés spécifiques. Les groupes WhatsApp et les pages Facebook communautaires sont devenus des arènes centrales de discussion politique, où l’information circule rapidement, souvent sans vérification.
Parallèlement, les partis politiques investissent davantage dans les campagnes numériques. La recherche de l’ISS révèle que la publicité politique en ligne et les campagnes menées par des influenceurs deviennent des éléments clés des stratégies électorales.
Si ces outils peuvent renforcer l’engagement des citoyens, ils compliquent également la distinction entre une discussion politique authentique, un contenu sponsorisé et des campagnes d’influence coordonnées. L’IA rend la situation encore plus complexe. L’Afrique du Sud n’a pas encore connu de crise majeure liée aux deepfakes, mais le contenu généré par l’IA devient de plus en plus accessible et difficile à détecter.
Ainsi, l’intégrité de l’information ne sera plus seulement une question de médias, mais un aspect essentiel de la citoyenneté, de la démocratie et de la gouvernance.
La technologie elle-même n’est pas le problème. Elle peut être utilisée pour diffuser des fausses informations nuisibles ou pour aider les électeurs à accéder à des informations précises. Le défi pour l’Afrique du Sud est de s’assurer que les outils conçus pour renforcer la participation démocratique évoluent aussi rapidement que les technologies utilisées pour la manipuler.
Si la conversation publique autour de la désinformation se concentre sur les utilisateurs des réseaux sociaux, la vérification ne devrait pas reposer uniquement sur les citoyens. Les journalistes des médias professionnels sont l’une des lignes de défense les plus importantes de la démocratie contre les informations fausses et trompeuses. Ils examinent les déclarations, fournissent du contexte et testent les récits concurrents avant qu’ils n’atteignent le public.
Bien que les salles de rédaction soient de plus en plus sous pression pour produire plus de contenu avec moins de ressources, cela ne signifie pas nécessairement que les normes de vérification sont compromises. Newzroom Afrika a affirmé que l’exactitude est privilégiée sur la rapidité. Ils appliquent un processus de vérification en trois étapes et étiquettent le contenu généré par l’IA comme faux. Ces pratiques sont également reflétées dans les directives du Conseil de presse d’Afrique du Sud concernant l’utilisation de l’IA en journalisme.
Cette année, l’IEC a élargi ses efforts pour renforcer l’intégrité de l’information et la confiance du public. Des campagnes d’éducation des électeurs et des rencontres publiques ont été accompagnées de formations pour les journalistes, d’initiatives numériques et de nouveaux outils permettant aux électeurs de vérifier les informations via des canaux officiels.
Le nouveau Code de désinformation oblige les partis politiques et les candidats à vérifier les informations avant de les partager et à étiqueter clairement la publicité politique ainsi que le contenu généré ou synthétique par l’IA. Ils doivent également corriger et retirer les informations fausses ou trompeuses dans les 36 heures. N’importe qui peut signaler une désinformation électorale en ligne présumée via la plateforme Real411 de l’IEC.
Il est crucial que ce code s’étende à la responsabilité en matière d’intégrité de l’information au-delà des déclarations officielles des partis à l’ensemble des réseaux par lesquels circulent les contenus politiques.
Les plateformes de médias sociaux ont également un rôle à jouer. À mesure que les partis politiques et les candidats sont soumis à des attentes croissantes quant à la responsabilité des informations qu’ils partagent, ces plateformes devraient renforcer leurs réponses à la désinformation liée aux élections. Le président de l’IEC avertit que les violations du Code de désinformation entraîneront les mêmes conséquences juridiques que les violations du Code de conduite électoral de base.
Bien que le Code de désinformation soit en vigueur uniquement jusqu’à la déclaration des résultats des élections, le problème peut persister longtemps après, comme l’ont montré les allégations de fraude électorale après les élections de 2024. L’Afrique du Sud devra donc trouver des solutions à long terme en matière d’intégrité de l’information qui vont au-delà des élections.
La sauvegarde de la démocratie locale est une responsabilité partagée, mais les citoyens demeurent une première ligne de défense essentielle. De petites actions délibérées – par exemple, contester un post suspect dans un groupe WhatsApp communautaire ou aider un membre de la famille à vérifier une affirmation d’un candidat – peuvent renforcer la résilience démocratique.
Avec six semaines avant le début des votes, il est impératif que les Sud-Africains aient accès à des informations fiables. Cela nécessite un engagement soutenu en matière de vérification de la part des partis politiques, des institutions, des organisations médiatiques, des plateformes et des citoyens.
Points importants à retenir
- La confiance des citoyens dans leur capacité à identifier les fausses informations est en déclin.
- Les médias traditionnels restent une source d’information majeure, même si les réseaux sociaux gagnent en importance.
- Les quartiers sont de plus en plus ciblés par des campagnes de désinformation, exacerbées par l’IA.
- Les vérifications ne doivent pas reposer uniquement sur les citoyens ; les médias jouent un rôle crucial.
- Le Code de désinformation impose des responsabilités aux partis politiques et candidates pour garantir l’intégrité de l’information.
En observant ce paysage complexe, il est difficile de ne pas s’interroger sur l’avenir de notre démocratie. Sommes-nous prêts à relever le défi d’une information précise et équitable, face à la vague croissante de manipulations numériques? La réponse ne peut venir que d’un engagement communautaire collectif et d’un investissement dans les outils qui sécurisent cette démocratie fragile.
