SCOTT DETROW, ANIMATEUR :
Vendredi dernier, le président Biden a bloqué la vente d’U.S. Steel à la société japonaise Nippon Steel. Biden a justifié cette décision en affirmant que l’accord compromettait la sécurité nationale. L’idée qu’une entreprise étrangère puisse acquérir une marque industrielle emblématique américaine comme U.S. Steel avait également de fortes implications politiques, notamment dans un État clé comme la Pennsylvanie. Nous avons avec nous Oliver Morrison de la station membre WESA, qui couvre la manière dont cette décision a été reçue près du siège d’U.S. Steel à Pittsburgh. Bonjour, Oliver.
OLIVER MORRISON, PAR LA PLUME : Bonjour, ça va ?
DETROW : Revenons un peu en arrière. Peux-tu nous rappeler de quoi il s’agit ?
MORRISON : D’accord, donc il y a un an, Nippon a proposé environ 15 milliards de dollars pour l’entreprise, ce qui était bien au-dessus de sa valeur boursière à l’époque. Cependant, l’accord a rapidement suscité une opposition, principalement de la part du syndicat des travailleurs de l’acier. De nombreux hommes politiques nationaux ont rapidement emboîté le pas, y compris Biden, qui s’inquiétait des implications pour la sécurité nationale. Cela incluait également Donald Trump, qui était alors l’adversaire de Biden lors des élections.
DETROW : Qu’est-ce qui préoccupait tant les travailleurs de l’acier ?
MORRISON : Ils n’ont pas apprécié de ne pas avoir été inclus dans les négociations initiales, et ils estimaient que de nombreuses promesses publiques faites par Nippon concernant le soutien à leurs emplois n’étaient pas juridiquement contraignantes. Par exemple, Nippon avait promis d’investir des milliards de dollars dans les installations d’U.S. Steel, notamment dans le sud-ouest de la Pennsylvanie, et a même proposé de verser une prime de 5 000 dollars à chaque employé existant si l’accord était validé. Mais le député Chris Deluzio, représentant cette région, s’est opposé à l’accord, déclarant que Nippon n’avait promis ce soutien qu’après une pression significative.
(EXTRAIT D’UN ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)
CHRIS DELUZIO : Nous ne devrions pas oublier que la proposition initiale n’avait rien pour protéger les emplois des travailleurs de l’acier, et la Pennsylvanie occidentale n’avait rien pour protéger les emplois du siège à Pittsburgh, rien pour garantir qu’il y aurait des investissements.
DETROW : Il est intéressant de noter que, bien qu’il y ait eu une opposition bipartisane, tout le monde dans la région n’était pas contre l’accord. Que disaient certains des soutiens ?
MORRISON : Certains politiciens républicains locaux et groupes d’affaires ont soutenu l’accord car ils pensaient que c’était la meilleure chance pour sauver les emplois. Le PDG d’U.S. Steel a déclaré que l’entreprise serait probablement contrainte de fermer ses opérations locales si l’accord échouait. L’entreprise a organisé plusieurs grands rassemblements, réunissant des centaines de travailleurs qui soutenaient l’accord. Bien que cela ne représente qu’un petit pourcentage de ses employés, il est clair que de nombreux travailleurs ne sont pas d’accord avec la direction syndicale. Kevin Prickett, un manager dans l’une des principales usines près de Pittsburgh, a soutenu l’accord.
KEVIN PRICKETT : C’est juste un immense apport de fonds dont U.S. Steel a besoin pour moderniser nos installations et rester compétitif.
MORRISON : Don Furko, quant à lui, travaille pour U.S. Steel depuis 24 ans et il est heureux que Biden ait bloqué l’accord.
DON FURKO : Nous avons besoin d’emplois. L’entreprise a besoin de travailleurs. Et ce serait aussi une relation symbiotique pour trouver une solution si U.S. Steel pense que ses opérations historiques ne sont plus viables.
MORRISON : Furko espère que l’entreprise collaborera avec le syndicat pour préserver l’empreinte centenaire d’U.S. Steel dans cette région. Ce sont des entreprises fondées par Andrew Carnegie et J.P. Morgan.
DETROW : Que disent d’autres personnes, comme des responsables locaux ou d’autres habitants de la région ?
MORRISON : Il est difficile d’obtenir une répartition précise du soutien local, mais la plupart des maires des petites villes proches de l’usine d’U.S. Steel soutenaient l’accord. Les villes où se trouvent ces usines ont déjà été dévastées par des pertes d’emplois au fil des décennies. Elles souffrent d’un taux de pauvreté élevé et de mauvaises conditions de santé, en partie à cause de la pollution générée par les usines d’U.S. Steel. Des personnalités comme Cletus Lee, le maire de North Braddock, étaient enthousiastes quant aux ressources potentielles que Nippon pourrait apporter pour rénover les installations et contribuer à assainir la pollution.
CLETUS LEE : C’est ce qu’il sait faire, l’art de l’accord. C’est donc le moment parfait pour agir afin de rendre à l’Amérique sa splendeur.
MORRISON : Mais Lee sait que cela signifie d’abord convaincre Trump, qui s’est également opposé à l’accord. Lee appelle Trump à visiter cette région.
DETROW : Sur ce point, quelle est la suite des événements ?
MORRISON : Eh bien, tant Nippon Steel que les dirigeants d’U.S. Steel estiment que leurs droits ont été violés par la décision de Biden et affirment que la pression politique en est la cause, et non les raisons de sécurité mentionnées par Biden. Même si l’entreprise n’a pas encore précisé quelle action illégale elle envisage, elles semblent penser avoir des chances de sauver l’accord par la voie judiciaire.
DETROW : Merci beaucoup, Oliver Morrison de la station membre WESA.
MORRISON : Merci. Transcript fourni par NPR.
Les transcriptions de NPR sont créées dans des délais serrés par un contractant de NPR. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et pourrait être mis à jour ou révisé à l’avenir. L’exactitude et la disponibilité peuvent varier. L’enregistrement audio constitue le registre autorisé des programmes de NPR.
Notre point de vue
Au-delà des enjeux économiques et de sécurité, cette décision de Biden soulève des questions essentielles sur l’identité et la souveraineté industrielle des États-Unis. Dans un monde globalisé, où les entreprises traversent sans cesse les frontières, il est crucial de garder à l’esprit que l’économie d’un pays doit également être ancrée dans ses valeurs et sa culture. En bloquant cette vente, Biden semble faire le choix de protéger non seulement des emplois, mais aussi l’héritage d’une industrie qui a façonné l’histoire américaine. À travers cette décision, nous sommes face à un potentiel tournant dans la manière dont nous envisageons notre relation avec l’industrie et l’économie mondiale. Il s’agit d’un moment opportun pour réexaminer les priorités de notre société et déterminer ce que nous valorisons réellement.